Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich bin nicht nervös, im Gegenteil.

Die einzigen, die Banales zum Politikum aufblasen, sind einige User in diesem Forum.

Die Forumsregel, dass in Postings weder beleidigt noch bewußt die Unwahrheit gesagt werden darf, gilt selbstverständlich auch in Bezug auf DHV-Mitarbeiter. Die Forumsregeln werden zukünftig auch in dieser Beziehung wieder strikter ausgelegt.
Wer meint, dass der Verband und seine Mitarbeiter sich im DHV-Verbandsforum beschimpfen und der Lüge bezichtigen lassen müssen, der sollte sich Gedanken über einen Forums-/ Verbandswechsel machen. Irgendwann ist eine Grenze erreicht, das ist hiermit passiert.

[ruewa]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Die Forumsregel, dass in Postings weder beleidigt noch bewußt die Unwahrheit gesagt werden darf, gilt selbstverständlich auch in Bezug auf DHV-Mitarbeiter. Die Forumsregeln werden zukünftig auch in dieser Beziehung wieder strikter ausgelegt.
Wer meint, dass der Verband und seine Mitarbeiter sich im DHV-Verbandsforum beschimpfen und der Lüge bezichtigen lassen müssen, der sollte sich Gedanken über einen Forums-/ Verbandswechsel machen. Irgendwann ist eine Grenze erreicht, das ist hiermit passiert.

Ach so! Jetzt verstehe ich! Die Grenze, die "erreicht ist", obwohl sich keiner finden läßt, der sie erreicht hat, besteht darin, daß sie erreicht werden könnte, falls es einer der Beteiligten wagen sollte, der Darstellung von EuroApr zuzustimmen.

Derart geballter Überzeugungskraft läßt sich natürlich nichts mehr entgegensetzen!

Gruß
Rüdiger

[kaimartin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Die einzigen, die Banales zum Politikum aufblasen, sind einige User in diesem Forum.

Wer beteuert, Transparenz wäre ihm ein Anliegen, sollte sich nicht wundern, wenn er an diesem Ziel gemessen wird. Wenn er dann im konkreten Fall selbst die Bekanntgabe eines Nicht-Ergebnisses so lange wie möglich verzögert und am liebsten ganz verschwiegen hätte, ergibt sich daraus ein "Politikum". So etwas ist mindestens unprofessionell und lässt Zweifel an der Urteilsfähigkeit des Vorstands aufkommen.

Oder meintest Du andere Aspekte in diesem Thread? Zum Beispiel Referenzgeräte in undokumentierten "Testflügen". Oder der Versuch eine Neu-Definition des Gütesiegels im Alleingang und im Eiltempo durchzusetzen? Oder vielleicht die Behauptung einer "Einhelligen Zustimmung", wenn es deutliche Gegenstimmen gab. Alles banal, alles nur aufgeblasene Mücken?

---<(kaimartin)>---

[Manuela]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

O.K., dann sind wir jetzt alle brav und sind gespannt, was morgen beim Runden Tisch herauskommt und sind noch mehr gespannt, wer uns übermorgen über das Ergebnis der Runde informiert!!?
@admin
Weihnachtsamnestie für alle!

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

...und sind noch mehr gespannt, wer uns übermorgen über das Ergebnis der Runde informiert!!?

ich habe mich jedenfalls mal beim Newsletter des DMSV registriert http://motorschirm-verband.de/homepage/news.html




PS: Danke für die Klarstellung Guido

[Manuela]

Auftrag des LBA?

Sehr geehrter Hr. Reusch,

sie behaupten in einem Posting folgendes:
Zitat:
Der DHV wollte ganz bewußt nicht veröffentlichen (Aussage von KT am Tisch)
Diese Behauptung ist falsch.

Nach den Forumsregeln werden Sie hiermit einmalig abgemahnt. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass ein weiterer Verstoß gegen die Forumsregeln einen Ausschluss nach sich zieht.


Mit freundlichen Grüssen

Richard Brandl
ForumAdmin
__________________

So, jetzt hat sich der Richard Brandl (DHV) mit dem Guido Reusch (EuroAPR)
"ins Benehmen gesetzt". War das der Auftrag des LBA???

Ach verflixt, ich wollte doch brav sein!

[araponga]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich bin nicht nervös, im Gegenteil.

Die einzigen, die Banales zum Politikum aufblasen, sind einige User in diesem Forum.

Die Forumsregel, dass in Postings weder beleidigt noch bewußt die Unwahrheit gesagt werden darf, gilt selbstverständlich auch in Bezug auf DHV-Mitarbeiter. Die Forumsregeln werden zukünftig auch in dieser Beziehung wieder strikter ausgelegt.
Wer meint, dass der Verband und seine Mitarbeiter sich im DHV-Verbandsforum beschimpfen und der Lüge bezichtigen lassen müssen, der sollte sich Gedanken über einen Forums-/ Verbandswechsel machen. Irgendwann ist eine Grenze erreicht, das ist hiermit passiert.

Richard,
wer ist eigentlich der allmächtige ''Gott'' der bestimmt bzw. entscheidet was Wahrheit bzw. Unwahrheit ist.
In einer Demokratie ist Wahrheitsfindung ein Prozess in dem man auch mal Fragen stellen muss, die von einem Unschuldigen als Beleidigung aufgefasst werden können, dies ist gängige Praxis bei allen ``Ermittlungen``. Du versuchst mit Deinem göttlichen Wissen über die wahre Wahrheit, diesen Prozess mit Ausschlussdrohungen zu verhindern.
Oder forderst Du von uns allen Ernstes, nach all den vorausgegagenen Vorfällen,
dem derzeitigen Vorstand blind zu vertrauen. Durch Glaubwürdigkeit kann man Vorwürfe entkräften. Glaubwürdigkeit muss man sich verdienen in dem man z.B. offen kommuniziert, in Form einer offenen Berichterstattung, und nicht nur das bekannt gibt was sowieso schon durchgesickert ist.
Es ist nie zu spät, der 19.12 wäre hier eine gute Gelegenheit.

PS: Macht ein Protokoll, lasst es von allen Teilnehmern unterzeichenen und stellt es dann auf die DHV NEWS, das wäre doch ein guter Einstieg in eine transparente Informationspolitik für alle Verbandsmitglieder. Noch eine letzte Bitte für morgen: Vertretet die Interressen der Mitglieder, solltet ihr diese nicht kennen, so solltet Ihr Sie fragen bevor Ihr handelt.

Gute Nacht,

Stephan

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wirklich übel, was hier abläuft. Jetzt haben wir schon wieder so eine blöde Schlammschlacht und dann ist auch noch der ForumAdmin beteiligt. Muss das sein?
@ Rich: Verflixt. Lass doch die antworten, die dabei waren und eine gegenteilige Behauptung aufstellen wollen und spiel doch hier nicht den Prellbock!

Ich kann nichts dazu sagen, weil ich die Wahrheit nicht kenne.
Aber wie schon Araponga sagte: Glaubwürdigkeit muss man sich verdienen und da hängt z.Zt. das Konto vom DHV bei mir im Minus.
Im besten Fall liegt die Wahrheit wohl irgendwo dazwischen und alles beruht auf einem Missverständnis.

///@ Benedikt L.: Warst Du dabei? Oder gibst du nur weiter, was dir erzählt wurde?/// Sorry, ich hab dich in der Liste übersehen - warst wohl dabei.

Gruß
Bernd

Es ist nie zu spät, der 19.12 wäre hier eine gute Gelegenheit.

PS: Macht ein Protokoll, lasst es von allen Teilnehmern unterzeichenen und stellt es dann auf die DHV NEWS, das wäre doch ein guter Einstieg in eine transparente Informationspolitik für alle Verbandsmitglieder. Noch eine letzte Bitte für morgen: Vertretet die Interressen der Mitglieder, solltet ihr diese nicht kennen, so solltet Ihr Sie fragen bevor Ihr handelt.

Gute Nacht,

Stephan

Genau so.

[araponga]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[QUOTE=EuroAPR;189009]Sehr geehrter Hr. Reusch,

sie behaupten in einem Posting folgendes:
Zitat:
Der DHV wollte ganz bewußt nicht veröffentlichen (Aussage von KT am Tisch)
Diese Behauptung ist falsch.

Nach den Forumsregeln werden Sie hiermit einmalig abgemahnt. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass ein weiterer Verstoß gegen die Forumsregeln einen Ausschluss nach sich zieht.


Mit freundlichen Grüssen

Richard Brandl
ForumAdmin
__________________
Schöne Flüge

ForumAdmin
Richard Brandl

Richard,

wer hat dich mit dieser unsäglichen Aufgabe betraut?
Eine Gegendarstellung wäre hier ein legitimes Mittel.
Guidos Darstellung hat bisher überzeugender auf mich gewirkt.
Mit solchen Atoc-Handlungen macht Ihr Euch lächerlich.
Wo wird eigentlich in den Forenregeln der Weg der Wahrheitsfindung beschrieben?

Guido,

sorry, als DHV-Mitglied distanziere ich mich entschieden von dieser Abmahnung.

Stephan

[Tobias S.]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich fasse zusammen:

hat der DHV dem Wunsch der PMA zugestimmt, von einer Veröffentlichung abzusehen.

Ich habe dieses "nicht Veröffentlichen Abkommen" am 13. eher als ein Gentlemenagreement zwischen DHV und PMA aufgefasst.

- Der DHV wollte ganz bewußt nicht veröffentlichen (Aussage von KT am Tisch)
- Die PMA hat sich selbst eine gewisse Zurückhaltung auferlegt.

Offenbar gibt es zu dem, was in dieser Sitzung gesagt und vereinbart wurde, unterschiedliche subjektive Wahrheiten und Deutungen.

Dass der DHV darauf jetzt mit einer Abmahnung reagiert, ist absolut lächerlich. Mit der derzeitigen Politik macht ihr klar, dass eine offene Diskussion hier nicht erwünscht ist und das ist schade, weil ich bis dato anders über dieses Forum dachte.

Wenn der DHV nicht endlich anfängt kooperativer in der Zusammenarbeit zu sein, offener und informativer gegenüber seinen Mitgliedern zu sein, läuft er m.E. Gefahr, das Vertrauen, das viele trotz allem bisher noch haben, zu verlieren.

Die Erklärungsversuche der Verwendung der Referenzgeräte, die überstürzte Einführung des Güsi 2008 mit teils fadenscheinigen Argumenten, die völlig verfehlte Policy im Forum gegenüber ernsthaften Kritikern, und ja: eine in meinen Augen unsachgemäße einseitige Berichterstattung zu diesen Vorgängen: Das alles führt dazu, dass auch langjährige treue Mitglieder nur mehr den Kopf schütteln können ob so viel Ignoranz.

Es geht nicht darum, dass der DHV sich jeden Schmarrn von irgendwelchen Krawallmachern an den Kopf werfen lassen muss. Aber die Art und Weise, wie hier mittlerweile mit berechtigter Kritik umgegangen wird... sorry, aber so geht´s in meinen Augen nicht.

Einer Abmahnung wegen unbewiesener Behauptungen sähe ich gelassen entgegen.

In der Hoffnung auf ein Umdenken,
Tobias Schreiner

[Oliver Reik]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich bin noch nicht lange im DHV, dachte bislang aber, dass er meine Interessen vertritt. Langsam überkommt mich aber das Gefühl, dass es in erster Linie um die Verteidigung der eigenen Macht geht...

[parashorty]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Zusammen,

also am 24. Nov. 2007 (JHV) wurde ein erneuter RUNDER TISCH vereinbart.

Der DHV ist nicht schlecht.
Er ist auch nicht perfekt. Wer das von sich behaupten kann, der sagt nicht die Wahrheit.

Es gab schon vor dem Güsi 2003 die ähnlichen Diskussionen und Beschuldigungen.
Also mal ganz ehrlich:
Es ist mir unerklärlich, wieso sich alle miteinander darüber wundern.

...und noch ehrlicher:

Weshalb versucht nicht jeder von Euch mal den DHV etwas differenzierter in seinen Funktionen zu betrachten????

Ich verstehe diesen Kindergarten garnicht mehr.

Übrigens ein Delegierter ist durchaus auch fähig sich eine eigene Meinung zu bilden und diese dementsprechend (wenn es nötig ist) zu vertreten.

Der " erneute" Runde Tisch ist letztendlich ein Verdienst von Toni Bender, Charly Jöst und den Delegierten auf der JHV gewesen.

Das der DHV sich mit vielen Info`s zurück hält kann ich eigendlich nicht wirklich bestätigen.

Die News auf der Homepage, die Newsletter und Co geben korrekt und zeitnah Informationen an alle Mitglieder preiß.

Das manche Dinge einfach erst viel später mitgeteilt werden liegt womöglich daran, dass es nur die breite Masse verrückt machen würde.

Das wir uns natürlich im Zeitalter: " Internet" befinden und vorallem" Forum"- macht viele Dinge nicht unbedingt einfacher.

Durchaus kann ich manche Info- Zurückhaltung bis zum entgültigen Ergebnis durchaus nachvollziehen.

Natürlich heiße ich nicht Alles gut, aber zum Schluss: " WIR sind alle nur Menschen und Menschen machen nunmal auch Fehler/Fehlentscheidungen."

Ich persönlich bin natürlich auch für eine transparente Informationspolitik.
Dennoch gelange ich immer mehr zu dem Eindruck, dass sich Viele hier im Forum nicht wirklich bei Ihren Delegierten erkundigen oder die Delegierten nicht wirklich darüber informieren.

Es wurde schon längst darüber gesprochen und um viele Dinge wird viel zu arg um den heißen Brei geredet. Die PMA sowie der DHV (um es mal ganz grob zusammenzufassen) kann sich davon nicht frei schreiben. Denke nach wie vor, dass es bei Allen Parteien um viele nicht aufgearbeitete persönliche Konflikte geht.

Faszit : Gott sei dank, dass der DHV sowie die PMA auch noch menschlich sind.

Nichts für Ungut.

lg, cosima

P.S.: Es ist mir ehrlichgesagt Jacke wie Hose, ob sich Alle Leute nun über mich das Maul zerreissen. Viel Spass dabei.



Nachtrag: Habe gerade erst Tobi`s Statement gelesen:

Das Forum verzerrt meiner Meinung nach das Bild komplett.
Es wird hier viel aufgebauscht und Co.
Verdammt nochmal: Der DHV und die PMA machen alle ihren verdammten Job. Der " Runde Tisch" war meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit, um auf eine adäquate Lösung zuzuarbeiten. Das Güsi 2008 und EN - Geschichte & Co (bzw. meiner Meinung nach vieler ungelöster und unklar formulierter Konflikte zwischen PMA und DHV) war sowieso zum Scheitern verurteilt (zum Zeitpunkt der JHV und noch viel früher).

Der Kasus Knacktus: Alle Parteien haben zu viele persönlichen Dinge mit in diese Geschichte gebracht und das ist meiner Meinung nach zwar menschlich, aber letztendlich aus dem Managmentbereich heraus betrachtet : unprofessionell von beiden Seiten. Das Forum ist in diesem Falle absolut nicht die geeignete Plattform für solche schwerwiegenden Angelegenheiten, wo es um die Pilotensicherheit geht.
Gibt es ein Forum, wo der TÜV, die DEKRA sowie alle Autohändler sich die Köppe eingeschlagen haben?


Hier wäre ein Supervisor angebracht (also eine neutrale Person, der sozusagen als Moderator fungiert und zwar auf professioneller Art und Weise).
Damit kann man unglaublich viel bewirken, so dass beide Parteien auch zu einer einigermaßen akzeptablen Lösung für beide Seiten kommen. In unserem Konzern konnten wir damit hervorragende und effektive Ergebnisse erzielen.

[Tobias S.]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Die News auf der Homepage, die Newsletter und Co geben korrekt und zeitnah Informationen an alle Mitglieder preis.

Das dachte ich auch immer. In letzter Zeit trübte sich dieser Eindruck jedoch ein wenig. Ich bringe mal das aus meiner Sicht deutlichste Beispiel in letzter Zeit, das mich wirklich sehr verärgert:

Bis auf den letzten Platz gefüllt war der Saal beim Vortrag Karl Slezaks, Sicherheitsreferent des DHV. Anschaulich und überzeugend erläuterte er die Notwendigkeit und die Änderungen des Gütesiegels 2008. Als Farce entpuppte sich die anschließende Podiumsdiskussion Gütesiegel 2008 "Piloten fragen – Hersteller antworten“, der DHV war auf dem Podium nicht erwünscht. Befremdlich auch die einseitige Moderation von Andreas Kohn, Chefredakteur des Schlechtflieger-Magazins, der wie ein Lobbyist des Herstellerverbandes PMA wirkte. Aber DHV-Sicherheitsvorstand Uli Schmottermeyer meldete sich aus dem Publikum zu Wort und hielt erfolgreich dagegen. Das Publikum quittierte es mit Beifall.

Das Video zu dieser Diskussion gibt es hier zum Download.

Wenn man jetzt Text und Video vergleicht, kommt man nicht umhin festzustellen, dass die Berichterstattung beim DHV in diesem Punkt einseitig, polemisch und einfältig ist. Einfältig insofern, weil dieser Versuch der Stimmungsmache so leicht zu durchschauen ist, dass er genau das Gegenteil von dem bewirkt, was er bezweckt.

Karl hatte seinen Vortrag gehalten, danach konnten die Hersteller ihre Sicht der Situation schildern. Das haben sie aus meiner Sicht ausführlich und sachlich getan. Andreas Kohn hat die Veranstaltung sachbezogen und auch für Laien in dieser Thematik verständlich moderiert. Die Kritik auf der DHV-Seite ist für mich nach Ansicht des Videos nichts weniger als eine Unverschämtheit.

Ich habe die Diskussion jetzt sehr lange mitverfolgt und bin einer der (wahrscheinlich) wenigen, der jedes Posting in diesem Thread gelesen hat. Ich habe den DHV lange verteidigt, dann habe ich einige Zeit zugesehen; dieser Artikel war dann aber der Tropfen, der den Bogen überspannt hat. Die Abmahnung von Guido Reusch war dann noch das Tüpfelchen auf dem i.

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Das wir uns natürlich im Zeitalter: " Internet" befinden und vorallem" Forum"- macht viele Dinge nicht unbedingt einfacher.

Richtig. Früher wäre man wahrscheinlich einfach mal vor vollendeten Tatsachen gestanden.

Faszit : Gott sei dank, dass der DHV sowie die PMA auch noch menschlich sind.

Die Forumbenutzer auch! Beiläufig sind auch wir auch noch Teil des DHV! Insofern können wir uns nicht einfach so aus der Verantwortung stehlen. Soll heissen - ich hinterfrage solange kritisch, bis mir glasklar darliegt, was läuft.
Einfacher wär's, auf die Kritiker einzuhacken und Augen, Ohren und Mund zu verschliessen. Mir gefällt der Umgang mit selbigen nicht. Und aus dieser Tatsache resultiert vermutlich auch ein grosser Teil des Missmuts, der sich hier breitgemacht hat.

Gibt es ein Forum, wo der TÜV, die DEKRA sowie alle Autohändler sich die Köppe eingeschlagen haben?

Damals gab's das glaub ich noch nicht - sonst wär's vielleicht so gewesen ( Internetforum, meine ich natürlich - vielleicht kann MAXL was dazu sagen, der ist - glaub ich - vom Fach )

Hier wäre ein Supervisor angebracht (also eine neutrale Person, der sozusagen als Moderator fungiert und zwar auf professioneller Art und Weise).

Korrekt. Wenn's so nicht funktioniert, und der Sandkastenkrieg weitergeht, dann schon.

Gruß
Bernd

[Ralf Antz]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Lieber Richard Brandl !

Abseits der bisherigen Diskussion würde mich (ganz kurz) das Selbstverständnis eine Administrators interessieren, was bekanntlich "Verwalter" heißt.

Ich verstehe eigentlich jemanden darunter, der beobachtet... gelegentlich sicher auch Maßnahmen ergreift.. aber doch eigentlich passiv im Hintergrund agieren sollte.

Vielleicht ist die Rolle des Verwalters aber inzwischen die des Moderators geworden, des Diskussionsleiters, und "Forum-Admin" müsste umbenannt werden.

Klar, darf ein Administrator auch eine eigene Meinung haben, aber es befremdet mich als regelmäßiger Leser gerade dieses Threads zunehmend, dass hier moderiert... gar verteidigt... selbst angegriffen.. begründet... schlicht ..sich für mein Gefühl zu sehr eingemischt und gewertet wird.

Deckt sich jedenfalls mit meinem Verständis von "Verwaltung" überhaupt nicht mehr.

Vielleicht ein Gedanke wert ?

Gruß !

Ralf