Zitat von theosch
Beitrag anzeigen
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
2-Leiner für Breitensport (A-C) ... vielleicht doch zu früh gefreut?
Einklappen
X
-
Deshalb hat er nicht automatisch eine große Flügeltiefe - er ist halt klein.Stefan Ungemach
pfb.ungemachdata.de/
Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten
- Likes 1
Kommentar
-
Zitat von theosch Beitrag anzeigen
Ich denke, dass die Flügeltiefe eine natürliche grenze für 2-Leiner darstellt und die ist bei den B-Schirmen nun mal größer. Bei Hybrid-Schirmen beschränkt man sich ja auf die schmalen Flügelenden
Kommentar
-
Zitat von shoulders Beitrag anzeigenDeshalb hat er nicht automatisch eine große Flügeltiefe - er ist halt klein.
Kommentar
-
Zitat von Vibe Beitrag anzeigen
Naja, schau mal die Entwicklung in der Flügeltiefe an Heute ist ein B nicht mehr tiefer als ein D von vor 15 JahrenStefan Ungemach
pfb.ungemachdata.de/
Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten
Kommentar
-
Zitat von Stephan Knips Beitrag anzeigeneine eindeutige Höhenabstufung zwischen Enzo 3, Zeno2 (2Stück) und Photon beobachten, in der genannten Reihenfolge.
Ich selbst hab mich mit meinem Cure 1 typisch auf Höhe der Zenos aufgehalten, der Enzo blieb unerreichbar (auch weil er am allerbesten gegen den Wind fliegen konnte, um Thermiken aus dem Tal aufzusammeln.)
Der Photon war fast immer unter mir.
Wieder mal 5000 Euro gespart.
- Likes 2
Kommentar
-
Zitat von Stephan Knips Beitrag anzeigenAber am Samstag waren genau solche Verhältnisse, wo nur der Schirm entschied.
Weil Du gerade Kastelir erwähnst - ausgerechnet da habe ich das beste Beispiel hierfür gerade erst letzten Sommer erlebt. Da hat's mich nämlich zufällig zur richtigen Zeit und in der richtigen Thermik mit einem Singleskin(!) hoch über zwei Zenos (und in einen Luftraum hinein) geballert. Ich käme allerdings nie auf die Idee, daraus abzuleiten (und gar zu posten), dass man da eine "eindeutige Höherabstufung" zwischen den beiden Schirmtypen, die verschiedenartiger kaum sein könnten, beobachten konnte bzw. dass das irgendwas zu bedeuten hätte...
Stefan Ungemach
pfb.ungemachdata.de/
Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten
- Likes 4
Kommentar
-
Zitat von shoulders Beitrag anzeigenSolche Verhältnisse gibt's gar nicht.
Warum soll's solche Verhältnisse nicht geben? Kenn ich doch selbst. Ganz schwache, weaky Bedingungen, an denen jeder nahe am Hang kratzt. Es rauf und runter geht und mit dem A-Schirm sinkt man gegen den Wind wie ein Stein weg, wo über dir der CCC einfach immer nur zu steigen scheint. Nach 2-3 mal hin und her fliegen, darf man schon langsam zum Landeplatz abbiegen, während die Sicheln immer noch stundenlang mit Überhöhung hin und her fliegen.
Natürlich gibt's solche Verhältnisse und nur weil du mit einem völlig anderen Schirm, an einem anderen Tag mit anderen Bedingungen, einmal über alle anderen aufdrehen konntest, heißt das doch nicht, dass es solche Verhältnisse pauschal nicht gibt.
Wenn der Schirm eh nicht's bringt, was soll dann der ganze Leistungswahn?
- Likes 4
Kommentar
-
Weil "Leistung" nicht einfach identisch mit (einfach erfliegbarer) Steigfähigkeit ist. Da gehören halt auch Geschwindigkeit, Polare, Profilstabilität dazu...
Natürlich entwickelt ein hoch gestreckter Schirm mehr Auftrieb als ein Pummelchen - wenn er schnell fliegt. Damit fällt man allerdings aus schwachen, kleinen Blasen schneller wieder raus, weil mit der Geschwindigkeit nun mal auch der Radius beim Flachdrehen zunimmt. Es kommt also nie nur auf den Schirm an - man muss ihn passend zu den jeweiligen Bedingungen fliegen. Beobachtungen/Formulierungen wie die genannte unterschlagen das aber regelmäßig - sie würden nur zutreffen, wenn alle beobachteten Piloten zu diesem Zeitpunkt ihren jeweiligen Schirm gleich effizient fliegen. Oder wenn man zum "Tag" auch noch die Flugweise dazu nimmt - beim Soaren fliegt man nämlich im Aufwind geradeaus, da kann man den Geschwindigkeitsvorteil bzgl. Auftrieb besser ausspielen. Das wiederum passt aber nicht auf Kastelir
Das habe ich im übrigen genau so, wertfrei und freundlich formuliert. Erst dadurch, dass Du das Zitat (absichtlich?) auf den heraus gerissenen Eingangssatz verkürzt hast, klingt's anders - das habe ich allerdings nicht mehr zu verantwortenZuletzt geändert von shoulders; 15.05.2023, 12:33.Stefan Ungemach
pfb.ungemachdata.de/
Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten
- Likes 1
Kommentar
-
Zitat von lukkomotive Beitrag anzeigenSuperlustig, solche "Vergleiche". Wie schon Peter Jung einst im Schlechtflieger-Interview sagte, als er Deutscher Meister wurde: "Der Pilot ist komplett unwichtig, wer den besten Schirm hat, gewinnt immer." 🤣Zuletzt geändert von "Willio"; 15.05.2023, 13:19.
Kommentar
-
Ich habe nie von "Leistung" gesprochen, nur von der beobachteten Höhenstaffelung bei sanften Soaringverhältnissen mit schwacher Thermik dazwischen.
Das sind halt meine Lieblingsflugbedingungen, und wenn ein Schirm hier nicht außergewöhnlich gut ist, ist er nichts für mich (persönlich)
Das der Photon meinem Cure in fast Allen anderen Disziplinen überlegen ist, bezweifele ich keineswegs!
Mein post war übrigens einfach nur die Wiedergabe einer Beobachtung, oder wie shoulders so schön sagt: anekdotisch.
Ich bin alt genug, und fliege lang genug, daß ich auch einfach mal was erzählen darf......auch von Kastelir, denn da war ich mittlerweile ca. 30 mal. Die Kante ist immerhin 500 m breit, da kann man schon fast eine Minute geradeaus fliegen, oder was meinst Du mit passt nicht auf Kastelir, Shoulders?Zuletzt geändert von Stephan Knips; 15.05.2023, 13:42.
- Likes 2
Kommentar
-
Zitat von shoulders Beitrag anzeigenDas habe ich im übrigen genau so, wertfrei und freundlich formuliert.
Und ich behaupte, dass es solche Verhältnisse in denen der schnellere, stabilere, besser gleitende und weniger sinkende Schirm sich einfacher und besser halten kann, als ein A-Schirm Pummelchen. Egal wie gut der A-Pilot ist, er wird bei jedem Heberchen und anschließendem Durchpendeln, bei jeder kleinen Gegenwindpassage usw, usw... gegen den ENZO 3 verlieren und verlieren und verlieren bis er eben am Boden steht und der ENZO 3 immer noch in seinem Submarine seine Schleifen fliegt.
- Likes 3
Kommentar
-
Zitat von shoulders Beitrag anzeigenWeil "Leistung" nicht einfach identisch mit (einfach erfliegbarer) Steigfähigkeit ist. Da gehören halt auch Geschwindigkeit, Polare, Profilstabilität dazu...
Natürlich entwickelt ein hoch gestreckter Schirm mehr Auftrieb als ein Pummelchen - wenn er schnell fliegt. Damit fällt man allerdings aus schwachen, kleinen Blasen schneller wieder raus, weil mit der Geschwindigkeit nun mal auch der Radius beim Flachdrehen zunimmt. Es kommt also nie nur auf den Schirm an - man muss ihn passend zu den jeweiligen Bedingungen fliegen. Beobachtungen/Formulierungen wie die genannte unterschlagen das aber regelmäßig - sie würden nur zutreffen, wenn alle beobachteten Piloten zu diesem Zeitpunkt ihren jeweiligen Schirm gleich effizient fliegen. Oder wenn man zum "Tag" auch noch die Flugweise dazu nimmt - beim Soaren fliegt man nämlich im Aufwind geradeaus, da kann man den Geschwindigkeitsvorteil bzgl. Auftrieb besser ausspielen. Das wiederum passt aber nicht auf Kastelir
Das habe ich im übrigen genau so, wertfrei und freundlich formuliert. Erst dadurch, dass Du das Zitat (absichtlich?) auf den heraus gerissenen Eingangssatz verkürzt hast, klingt's anders - das habe ich allerdings nicht mehr zu verantworten
Davon abgesehen ist mir diese Eigenschaft eines Schirms ("Steigfähigkeit", "Floatability") nahezu Wurst, wenn die Bedinungen so sind, dass man sowieso fast absäuft, dann macht es sowieso nicht sonderlich viel Spaß zu fliegen (zumindest mit nem normalen Gleitschirm), weil man nicht zu viel kommt. An XC Tagen entscheiden ganz andere Dinge als die Steigfähigkeit eines Schirms. Einen 2-Leiner holt man sich, wie von dir richtig erkannt, für besseres Gleiten, Punkt, aus. Wer sich einen Schirm kauft, um besser oben zu bleiben oder schneller hoch zu kommen, sollte sich in ganz anderen Klassen umsehen...
Kommentar
-
Zitat von Stephan Knips Beitrag anzeigenIch habe nie von "Leistung" gesprochen, nur von der beobachteten Höhenstaffelung bei sanften Soaringverhältnissen mit schwacher Thermik dazwischen.
Das sind halt meine Lieblingsflugbedingungen, und wenn ein Schirm hier nicht außergewöhnlich gut ist, ist er nichts für mich (persönlich)
Das der Photon meinem Cure in fast Allen anderen Disziplinen überlegen ist, bezweifele ich keineswegs!
Mein post war übrigens einfach nur die Wiedergabe einer Beobachtung, oder wie shoulders so schön sagt: anekdotisch.
Ich bin alt genug, und fliege lang genug, daß ich auch einfach mal was erzählen darf......auch von Kastelir, denn da war ich mittlerweile ca. 30 mal. Die Kante ist immerhin 500 m breit, da kann man schon fast eine Minute geradeaus fliegen, oder was meinst Du mit passt nicht auf Kastelir, Shoulders?
Stefan Ungemach
pfb.ungemachdata.de/
Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten
Kommentar
Kommentar