Skytraxx 2.1

[conny-reith]

AW: Skytraxx 2.1

Ist das 2.1 deutlich lauter als das Tracer II Flarm, das ist auf jeden Fall in der lautesten Stufe zu leise !

https://www.xctracer.com/de/77/?oid=1905&lang=de&news_eintragId=74

[danilani]

AW: Skytraxx 2.1

Hallo ich habe eine kleine Funktionsfrage undzwar möchte ich eine bestimmte Route die aus 4 Wegpunkten besteht
auf mein skytraxx tuen und dann im Fliegen sehen wo der nächste Wegpunkt ist, bei erreichen dieses Punktes soll der nächte angezeigt werden zu dem
ich kommen will. Wie kann ich das ganze mit dem Skytraxx umsetzten?
Hab sowas noch nie gemacht bevor ich da was falsch mach wollte ich fragen.

Muss ich das ganze manuell direkt am Skytraxx machen oder kann ich das auch iwie am PC machen und dann auf das Skytraxx laden.

Die Anleitung: https://www.skytraxx.eu/index.php?ro...y&path=189_190 hab ich schon gelesene aber die geht das relativ wenig drauf ein

[Onk]

AW: Skytraxx 2.1

Könnte bitte einer ein Foto von der Seite "Luftraumansicht im Querschnitt" posten? Danke.

Siehe Hersteller-Webpage:

https://www.skytraxx.eu/News/SKYTRAXX%202.1%20Update%2005

So sieht es auch am Gerät aus.

AW: Skytraxx 2.1

Könnte bitte einer ein Foto von der Seite "Luftraumansicht im Querschnitt" posten? Danke.

[Freifaller]

Ich habe das Update schon

Der Zeitstempel beim Laden zeigte 201905161430, also stammt es wohl von 14:30h.

Lufträume und Hindernisse wurden auch aktualisiert


Es kommt keine Fehlermeldung mehr, wenn ich eine OpenAir Textdatei drauf kopiere. Der entsprechende Luftraum wird angezeigt.
Die neuen Ansichten finde ich sehr gut, daher habe ich momentan am Gerät Nichts mehr zu kritisieren.

[shoulders]

AW: Skytraxx 2.1

Soll erst ab morgen zum Download bereit stehen.

[Onk]

AW: Skytraxx 2.1

Neues Update ist draußen:

Version 05/2019

• 3 neue Bildschirm Seiten: Barogram, Lufträume, Queransicht.
• Akkuanzeige beim Ausschalten hinzugefügt.
• Bei der XXL Seite kann man nun auch Windrichtung und Windstärke anzeigen.
• MSL kann über Wegpunkt gesetzt werden.
• Bei den Auswahlfeldern kam QNE und QFE ausgewählt werden.
• WLAN Verbindungsaufbau verbessert.
• Fehler bei Hinderniswarnung korrigiert.
• Gleitzahl Anzeige verbessert.
• FANET, Richtung korrigiert.
• OpenAir Format für Lufträume hinzugefügt. (max. 3000 Polygonpunkte)

Werden auch die Lufträume aktualisiert?

Auf der Webseite ist noch keine Info. Mein Vario findet auch noch kein neues Update.

Edit: nur im Download-Bereich stehen die oben zitierten Infos.
Kein Hinweis unter News, kein Auto-Update.
Aktuell ist keine Datei zum Download hinterlegt.

[danilani]

AW: Skytraxx 2.1

Neues Update ist draußen:

Version 05/2019

• 3 neue Bildschirm Seiten: Barogram, Lufträume, Queransicht.
• Akkuanzeige beim Ausschalten hinzugefügt.
• Bei der XXL Seite kann man nun auch Windrichtung und Windstärke anzeigen.
• MSL kann über Wegpunkt gesetzt werden.
• Bei den Auswahlfeldern kam QNE und QFE ausgewählt werden.
• WLAN Verbindungsaufbau verbessert.
• Fehler bei Hinderniswarnung korrigiert.
• Gleitzahl Anzeige verbessert.
• FANET, Richtung korrigiert.
• OpenAir Format für Lufträume hinzugefügt. (max. 3000 Polygonpunkte)

[Riarruf]

AW: Skytraxx 2.1

Ich habe ein Mail von Skytraxx bekommen in dem klar steht dass das Update für diese Woche geplant ist und danach eigene Lufträume geladen werden können.

[TOASTER]

AW: Luftraumdaten im OAB Format

Da hast du natürlich recht.
Vll. schaust du dir die Hinweise auf meiner Seite nochmals an und auch den Text, den ich jetzt im Header der Dateien geschrieben habe.
Wenn du dazu Änderungswünsche oder Hinweise hast nehme ich diese gerne auf. Bitte dann den Text als PN oder Mail. Danke.

Gruß Burkhard

Ich finde die Infos auf deiner Seite gut, du solltest noch in den Files die du zum Download anbietest auf die Quellen verweisen. Mache ich auch überall, wo ich andere Daten verwende.

Was Kreise und Kreisbögen als Luftraumgrenzen angeht: bleibt bitte mal auf dem Teppich

Wie ist das denn bisher? Da malt einer einen Kreis(-bogen) auf die ICAO-Karte, und das schaut sich dann ein Pilot mit Kniebrett im Flug gegen Landmarken an. Was auch immer man mit einer Umrechnung des Kreisbogens in Stützpunkte (wobei übrigens ein Inkreis herauskommt) erreichen kann - PFB zum Beispiel erzeugt einfach so viele Stützpunkte, dass deren Abstand zueinander einen Maximalwert nicht überschreitet - ist daher hinreichend genau. Immerhin haben wir ja auch Lufträume in der Form von Landesgrenzen (die CTAs von Österreich zum Beispiel), die auch nur Näherungen darstellen.

Die grossen Flugzeuge navigieren also immer noch mit Landmarken ;-) Solche Beispiele kommentiere ich nicht weiter. Von dir hätte ich erwartet dass du den Nutzen von genauen und eindeutigen Luftraumgrenzen etwas höher gewichtest.
Viele Piloten haben mehr als ein Gerät auf dem Cockpit. Was ist, wenn nur ein Gerät warnt? was ist wenn die Grenzen um 100m verschieden sind?

Man kann auch recht einfach auch den Umkreis oder den Mittelwert machen.
Da du mit PFB die Grenzen veränderst mal eine Frage:
- Wieso machst du den Luftraum kleiner als er ist und nicht grösser? Widerspricht deiner Aussage weiter unten, wo du ja auf Nummer sicher gehen willst und im Zweifel den größtmöglichen Luftraum zeichnen willst.
- Wie entscheidest du, was "hinreichend genau ist? Welche Toleranz legst du fest? Regelst du das über den Abstand der Punkte oder Abstand zur "richtigen" Grenze?
- Wie informierst du einen Piloten, dass du die Daten veränderst?

Das sind rethorische Fragen und müssen nicht beantwortet werden. Es geht wirklich ins Detail. Ich stelle diese Fragen nur, weil ich genau dasselbe Problem habe und eigentlich der falsche bin um solche Veränderungen vorzunehmen.
Trotzdem mache ich das viel zu oft....

Wenn man aber von einer sauberen Definition der Lufträume ausgeht, sollte in einer Master-Datenbank ein Kreis eben ein Kreis sein, eine Gerade nur mit zwei Punkten definiert werden und nicht mit mehreren Stützpunkten. Was die Hersteller dann daraus machen ist ein anderes Thema. Notam-Lufträume sind meistens Kreise. Das kann man ignorieren ist aber nicht wirklich professionell - ich finde die Argumentation das sei technisch zu aufwändig lustig, weil das auf einem Oudie mit 10 jähriger Hardware problemlos funktioniert. Die Karten sind ja auch Vektorgrafiken - wieso soll das bei Lufträumen unlösbar schwierig sein?

Abgesehen davon (ich hab' keine Lust, das ebenfalls in zwei Threads zu posten, Daniel) - was für einen "Fehler" soll denn das SK3.0 mit Kreisbögen im OpenAir-Format haben? Braucht doch jeder nur mal die CTRs um Nürnberg oder München anzusehen, um zu erkennen, dass das einwandfrei funktioniert.

Ja es verzettelt sich etwas....schwierig den Überblick zu behalten.
Soweit ich das ausprobiert habe, kann das Skytraxx 3.0 diesen Luftraum nicht darstellen. Kreisbögen können eben auch mit Radius und Winkel definiert werden. Keine Rückmeldung von Skytraxx zu diesem Thema.

AC R
AN test
AL 0
AH FL 180
V X=39:13:00 N 118:13:00 W
DA 5,0,175

Das ist ein Kreisbogen mit 5 Meilen Radius, start bei 0° positive Drehrichtung bis 175°.
Wie gesagt, deshalb habe ich die Lufträume dann anders definiert. War aber jahrelang anders und wurde dementsprechend auf dem Skytraxx 3.0 (und weiteren Geräten) nicht richtig dargestellt. Solche Bögen werden einfach ignoriert und die Form des Luftraums massiv verändert oder gar nicht dargestellt.

Selbst dem Problem von Doppelungen im Grenzbereich von Luftraumdateien kann man mit einer vernünftigen Logik beikommen. Da errechnet man nämlich einfach die Deckungsgenauigkeit der Flächen zweier solcher Kandidaten und nimmt dann die strengere Definition, so ist man auf der sicheren Seite. Klar wäre eine weltweit koordinierte Datenpflege besser, aber das gilt auch für den Weltfrieden - ein netter Traum, aber illusorisch, solange nicht alle mitspielen. Es sind also doch die vielgeschmähten Programmierer gefragt, um das Beste aus der bestehenden Datenlage zu machen - und die können sowas auch!

Ich behaupte: das ist nicht so einfach. Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen - der Beweis kann nur mit einem funktionierenden Tool erbracht werden.
Da du dich da auskennst kannst du gerne mal die Stunden schätzen und vielleicht noch, wie gut der Programmierer sein muss, der das macht.
Etwas ironisch finde ich in dem Zusammenhang, dass ein Parsen von OpenAir unmöglich scheint (trotzdem können das einige Hersteller recht gut) - gleichzeitig soll aber Lufträume mit unterschiedlichen Anzahl Punkten vergleichen trivial sein. Das muss mir wohl erst mal einer erklären.
Mit der Geometrie hört es ja nicht auf - bei der aktuellen Frequenzumstellung muss man alle Funkfrequenzen ändern. Wie soll so etwas vollautomatisch gehen? Wo bekommst du diese Daten und in welchem Format? Und würdest du sowas in deinem Programm schon vorsehen?

Meine Schätzung um die Datenqualität / Aktualisierungsgrad auf ein gutes Mass zu erhöhen:
- in Deutschland und Österreich 10 Leute, die sowieso schon ihre Pilotenpflicht wahrnehmen.
- Wenn der DAEC oder AustroControl die Daten ändert ->Mail an mich / DHV / XContest / OpenAIP. Das wars schon!
- Das könnten auch Auswerter oder Fluglehrer sein, das wäre also ihr Job sich damit auseinanderzusetzten.
im Prinzip ist aber jeder seriöse Pilot für diese Aufgabe geeignet!

Das ist ein Zusatzaufwand von 10min pro Änderung und Pilot! Sind wir ehrlich die Zeit hätte jeder der hier im Forum schreibt.
Wenn ich dann 10 Mails mit der gleichen Änderung bekomme - was soll's??
Ist doch motivierend wenn andere mitdenken und mich ab und zu kontrollieren

Mfg Daniel

[shoulders]

AW: Skytraxx 2.1

Was Kreise und Kreisbögen als Luftraumgrenzen angeht: bleibt bitte mal auf dem Teppich

Wie ist das denn bisher? Da malt einer einen Kreis(-bogen) auf die ICAO-Karte, und das schaut sich dann ein Pilot mit Kniebrett im Flug gegen Landmarken an. Was auch immer man mit einer Umrechnung des Kreisbogens in Stützpunkte (wobei übrigens ein Inkreis herauskommt) erreichen kann - PFB zum Beispiel erzeugt einfach so viele Stützpunkte, dass deren Abstand zueinander einen Maximalwert nicht überschreitet - ist daher hinreichend genau. Immerhin haben wir ja auch Lufträume in der Form von Landesgrenzen (die CTAs von Österreich zum Beispiel), die auch nur Näherungen darstellen.

Abgesehen davon (ich hab' keine Lust, das ebenfalls in zwei Threads zu posten, Daniel) - was für einen "Fehler" soll denn das SK3.0 mit Kreisbögen im OpenAir-Format haben? Braucht doch jeder nur mal die CTRs um Nürnberg oder München anzusehen, um zu erkennen, dass das einwandfrei funktioniert.

Selbst dem Problem von Doppelungen im Grenzbereich von Luftraumdateien kann man mit einer vernünftigen Logik beikommen. Da errechnet man nämlich einfach die Deckungsgenauigkeit der Flächen zweier solcher Kandidaten und nimmt dann die strengere Definition, so ist man auf der sicheren Seite. Klar wäre eine weltweit koordinierte Datenpflege besser, aber das gilt auch für den Weltfrieden - ein netter Traum, aber illusorisch, solange nicht alle mitspielen. Es sind also doch die vielgeschmähten Programmierer gefragt, um das Beste aus der bestehenden Datenlage zu machen - und die können sowas auch!


CU
Shoulders

[BitBroker]

AW: Luftraumdaten im OAB Format

Der Abstand zu einem Kreis ist doch einfacher zu berechnen, als bei einem Vieleck, wo man erst die nächste Kante suchen muss.
Werden Bojen für's Wettkampffliegen in Polygone umgerechnet? Ich denke mal nicht.
...
Wie gesagt, ich behaupte den Abstand zum Kreis ist rechnerisch einfacher.

Da hast du natürlich recht.
Aber bitte nicht Kreise und Kreisbögen in einen Topf werfen.
Für Kreise stimme ich dir vollkommen zu, bei Kreisbögen ist es nicht so trivial.
Aber auch bei einem Kreis, in Wirklichkeit ein Zylinder, sind Eintrittspunkt und Austrittspunkt einer durchstoßenden Linie nicht SCHNELL zu berechnen.
In Wettbewerben eine Kreisfläche zu erreichen ist da schon viel trivialer, wobei sich da auch Variohersteller lange Jahre schwer getran haben.
(Siehe Optimierung einer Wettkampfroute anhand kürzester Entfernung zwischen gegebenen Zielkreisen)

Polygon mit dem genauen Luftraum als Inkreis, oder Umkreis? oder etwas dazwischen? Wieviele Punkte? Wer soll das definieren?

Der Ersteller der Luftraumdaten, so jedenfalls meine Interpretation.
Bei Lufträumen aus Kreisen sind diese doch sogar häufig als Mittelpunkt und Radius definiert (nach AIPs z.B.)
Das ist bei Kreisböden doch meistens nicht der Fall, sondern eine sein stilistische Darstellung, oder?
Und zu Sicherheit des Piloten (frühzeitige Luftraumwarnung) sollte natürlich eine umgebene Fläche per Polygon definiert sein.

Reicht nicht, wie man jetzt ja merkt werden bei der Konvertierung nach OpenAir Koordinaten gerundet, die Höhen verändert und es können noch weitere Sachen passieren.
Man kontrolliert also nicht die Daten, die aufs Gerät kommen sondern im Moment vor allem dein Konvertierprogramm - von dem her sinnlos diese Daten zu veröffentlichen.

Ich habe kein SK2.1, deshalb brauche zumindest ich so eine Prüfhilfe und ich habe diese zur Unterstützung daher auch für andere zum Download bereitgestellt.
Hat ja zumindest - was einen Hinweis betraf - auch zur Validierung der Daten beigetragen.

Vll. schaust du dir die Hinweise auf meiner Seite nochmals an und auch den Text, den ich jetzt im Header der Dateien geschrieben habe.
Wenn du dazu Änderungswünsche oder Hinweise hast nehme ich diese gerne auf. Bitte dann den Text als PN oder Mail. Danke.

Gruß Burkhard

[TOASTER]

AW: Luftraumdaten im OAB Format

da wurde in Posts von proprietären Formaten gesprochen, das ist Quatsch!
Unter github sind alle genannten Formate beschrieben und Codefragmente für die Konvertierung vom OpenAIP XML Format in das oab Format veröffentlicht.
Deshalb dieser Hinweis.

Zu den fehlenden Konvertern für Anwender hast du natürlich recht.
Sollen / Werden aber hoffentlich bald kommen.

Merci, hat ja zur Klärung beigetragen

Das hat eher was mit Software zu tun, du siehst das "nur" aus dem Blickwinkel des Luftraumerstellers.

Nein, ich sehe das aus der Sicht wie die Lufträume definiert sind. Wenn ein Luftraum als Kreis mit Radius definiert ist, dann ist das eben so.
Ich habe nur darauf hingewiesen, weil es heikel ist wenn einfach irgendwer diese Daten verändert. Ich muss das leider auch immer wieder mal...

Kreise und Kreisbögen sind bei Programmen so ungefähr das Schlimmste was dir passieren kann!
Es gibt keine vernünftigen mathematischen Algorithmen um SCHNELL sphärische geometrische Funktionen zu rechnen.

Der Abstand zu einem Kreis ist doch einfacher zu berechnen, als bei einem Vieleck, wo man erst die nächste Kante suchen muss.
Werden Bojen für's Wettkampffliegen in Polygone umgerechnet? Ich denke mal nicht.
Die Definition der Kreisbögen im OpenAir musste ich übrigens so machen, weil das Skytraxx 3.0 einen Bug hat. Man kann Kreisbögen auch mit Zentrum, Radius und Winkel definieren.
Skytraxx 3.0 ignoriert das dann einfach und deshalb habe ich alle Lufträume umgezeichnet. Ist bisher wohl niemandem aufgefallen...

Das braucht man aber, wenn z.B. ein Vario mit begrenzter CPU Leistung diese Berechnungen für Luftraumwarnungen "on the fly" durchführen muss.
Daher werden eigentlich immer Kreisbögen (Kreise bzw. Zylinder sind noch machbar) in Polygone zerlegt.

Wie gesagt, ich behaupte den Abstand zum Kreis ist rechnerisch einfacher. Für die Anzeige auf dem Display sieht das vielleicht anders aus.

Also warum nicht sofort Kreisbögen auflösen und direkt als Polygone erfassen?
Dann weiß auch der Anwender was die Grundlage ist.

Polygon mit dem genauen Luftraum als Inkreis, oder Umkreis? oder etwas dazwischen? Wieviele Punkte? Wer soll das definieren?
Der Gerätehersteller kann intern rechnen was er will und sich beim Start auch zu jedem Luftraum noch 10 Hilfspolygone berechnen. Die Datenquelle sollte sich nicht darum kümmern müssen.

Verstehe ich jetzt nicht?
Ich habe beschrieben, dass diese Dateien aus dem zuvor erstellten oab Dateien für das SKYTRAXX 2.1 entstanden sind, also nicht mehr deinem Original entsprechen.
Das hast du jetzt wohl nicht verstanden und vermutlich werden das dann andere Anwender auch nicht richtig verstanden haben ...
...
Dein Copyright ist leider im oab Format nicht mehr vorhanden, also auch nicht mehr im Export.
Deine Vorlage fand ich gut und habe sie dann - mehr oder weniger - einfach übernommen.
Was soll ich löschen oder was stört dich genau?

Hab ich schon verstanden. Wenn du eine Datei zum Download anbietest solltest du die Quellen auch direkt in dem File angeben. Wenn du jetzt einfach meinen Header und Daten nimmst, leicht modifizierts und deinen Namen drüber setzt erfüllt das die CC-Lizenz noch nicht. Andere Seiten verlinken unter Umständen nur die Datei, diese wird rumkopiert.... Ich verweise bei mir auch auf Flyland, wo ich die Daten teilweise her hab.

Ich habe das jetzt auf meiner Seite geändert, damit ist noch deutlicher wird.
Es handelt sich um einem Export damit man die oab Dateien prüfen kann!
Nicht, um diese als Open Air Dateien für andere Varios zu verwenden!
Ich hätte auch GPX oder sonst was daraus machen können, es muss nur virtualisierbar sein.

Reicht nicht, wie man jetzt ja merkt werden bei der Konvertierung nach OpenAir Koordinaten gerundet, die Höhen verändert und es können noch weitere Sachen passieren.
Man kontrolliert also nicht die Daten, die aufs Gerät kommen sondern im Moment vor allem dein Konvertierprogramm - von dem her sinnlos diese Daten zu veröffentlichen.
Es besteht jetzt sogar die Gefahr, dass Leute diese Daten zum Fliegen verwenden, anstatt direkt bei der Quelle zu holen.
Bei einem Skytraxx 3.0 beispielsweise sollten deine Daten nicht verwendet werden, sondern es können direkt die offziellen Daten draufkopiert werden.

Dies sollte übrigens auch auf dem Skytraxx-Server (für's 3.0) endlich mal einer machen, das ist eine Sache von 5min!

Mfg Daniel

[Onk]

AW: Luftraumdaten im OAB Format

da wurde in Posts von proprietären Formaten gesprochen, das ist Quatsch!
Unter github sind alle genannten Formate beschrieben und Codefragmente für die Konvertierung vom OpenAIP XML Format in das oab Format veröffentlicht.
Deshalb dieser Hinweis.

Danke für den Hinweis.
Mit der Veröffentlichung auf github ist es kein proprietäres Format im eigentlichen Sinne mehr.
Die Skytraxx-Webseite (skytraxx.eu) enthält meines Wissens keinen Hinweis auf eine Offenlegung.
Hier im Beitrag wurde die Veröffentlichung schon mehrfach erwähnt.
Ohne gezielte Nachforschung kann ansonsten aber schnell der Eindruck eines nicht offenen Formats entstehen.

Für den normalen Vario-Nutzer bleibt das aber rein akademisch.
Der normale Nutzer kann mit den vorliegenden Veröffentlichungen nichts anfangen.
Er sieht sich einem geschlossenen System gegenüber. Aber darüber besteht ja soweit Einigkeit.
Das Wort proprietär wurde hier von mir in einem früheren Beitrag etwas lax und damit formal nicht korrekt verwendet.

[BitBroker]

AW: Skytraxx 2.1

Der XCglobe AirSpace Editor rundet Höhenangaben auf volle 100er Fuß, also quasi in Flightlevel
Jedenfalls bei der OpenAIP Ausgabe aus zuvor eingelesenen Open Air Format Dateien.

Soviel mal zum Thema: Verlässliche digitale Luftraumdaten

Habe meine Seite mit einem entsprechenden Hinweis wieder online geschaltet.
Außerdem habe ich in den Exportdateien im Open Air Format nochmals einen Hinweis eingebracht und den Text geändert.

Dazu nochmals ein Hintergrund zum Open Air Datenformat:

Hier mal ein kurzer Teilausschnitt aus den Open Air Daten von Daniel aus XContest
Meiner Meinung nach ein Beispiel mit bestem Aktualisierungs- und Pflegegrad!

AC D
AN BALE TMA 1
SB 0,150,255
AH FL145
AL 1000ft AGL
V X=47:37:58.00 N 007:29:58.00 E
V D=+
DB 47:28:55.00 N 007:23:41.00 E, 47:45:37.00 N 007:20:24.00 E

Dies ist ein Kreisbogenausschnitt aus der TMA BALE

Angegeben ist der Mittelpunkt "V X=..." sowie Start- und Endpunkt und eine Drehrichtung D=+

Diese Beschreibung enthält keinen Radius!

Allein zwischen dem Startpunkt (Radius ca. 18,53km) und dem Endpunkt (Radius ca. 18,55km) klafft eine Differenz von ca. 20m.

Soviel mal zum Hintergrund warum solche Differenzen entstehen wie von Daniel beschrieben
und warum ich vom Open Air Format mit Kreisbögen absolut nichts halte.

Gruß Burkhard